Dit artikel bespreekt de noodzaak om altruïstisch te leven en benadrukt dat dit zowel individuen als groepen ten goede komt, vooral door het voorbeeld van groepsactiviteiten. Het legt uit dat altruïstisch gedrag een positieve invloed heeft op de reputatie en sociale relaties van een individu, en dat coöperatieve groepen vanuit evolutionair perspectief betere overlevingskansen hebben.
Is er een reden om goed te leven?
Voordat we het antwoord op deze vraag kunnen bespreken, moeten we definiëren wat het betekent om goed te leven. Voor de doeleinden van dit artikel definieer ik gerechtigheid als altruïsme. Altruïstisch gedrag is gedrag dat anderen ten goede komt, maar feitelijk schadelijk is voor de acteur. Hoewel de definitie van rechtvaardigheid van persoon tot persoon zal verschillen, zijn de meeste mensen het erover eens dat altruïstisch zijn rechtvaardig is. Dit komt omdat altruïsme een moreel leven is, en moraal niet door de wet wordt gedefinieerd, maar waarover de leden van de samenleving het eens zijn.
Een concreet voorbeeld van altruïstisch leven: groepsactiviteiten
Groepsactiviteiten zijn een typische situatie waarin altruïsme noodzakelijk is voor studenten. Bij groepsactiviteiten is de ideale situatie dat iedereen actief deelneemt en samenwerkt om de groep effectief te laten functioneren. Er zijn echter mensen die niet bijdragen aan het werk van de groep en meeliften op de inspanningen van anderen. Vrij rijden in een groep is zeer egoïstisch gedrag. Het is egoïstisch omdat jij geen enkel werk doet, zodat andere mensen meer werk doen, en jij de vruchten steelt van andermans werk. Hoe kun je het gratis rijden stoppen?
Je kunt de persoon straffen en hem overtuigen om met de groep samen te werken. Concreet kun je de persoon straffen en hem overtuigen om met de groep samen te werken. Voor elke activiteit is het gemiddelde van de beoordelingen van de andere leden voor elk individu de deelnamescore voor die activiteit, met 3 punten voor goed, 2 en 1 punten voor slecht en zeer slecht, en 4 en 5 punten voor uitstekend en zeer goed. Als het gemiddelde van de deelnamescores na alle groepsactiviteiten lager is dan de normale 3, wordt er een cijfer opgelegd. Deze straf zal hen aanmoedigen om deel te nemen aan de groepsactiviteiten om de straf te vermijden. Overtuiging zal hen er ook aan herinneren dat hun onbaatzuchtige daad van samenwerken aan de groepstaak de groep ten goede zal komen, wat hen zal aanmoedigen om niet mee te liften.
Waarom altruïstisch leven?
Is er dus een reden om een rechtvaardig leven te leiden, of een altruïstisch leven? Mensen hebben een reden om een rechtvaardig leven te leiden, en die is op twee dingen gebaseerd. Er zijn twee redenen om altruïstisch te zijn: egoïstisch gedrag is schadelijk voor het individu, en altruïstisch gedrag is gunstig voor het collectief.
Voordelen vanuit een individueel perspectief
Ten eerste is een egoïstische manier van leven uiteindelijk schadelijk voor het individu. Egoïstisch gedrag kan op dit moment nuttig lijken. Omdat mensen echter sociale wezens zijn en in relaties met andere mensen leven, schaadt egoïstisch gedrag hen uiteindelijk. In het geval van groepswerk is de kans bijvoorbeeld groter dat individuen die niet meewerken aan activiteiten, gemarginaliseerd worden uit de groep. Op de korte termijn is het in het belang van het individu om geen werk te doen, omdat hij of zij moet deelnemen aan de groepsactiviteit. Maar hoe zit het op de langere termijn? Het gedrag van het egoïstische individu zorgt ervoor dat de rest van de groep enorm lijdt. Het is zeer onwaarschijnlijk dat deze persoon een goede relatie zal blijven hebben met de mensen die hij of zij heeft beledigd, en het zal ook moeilijk voor hem of haar zijn om relaties op te bouwen met mensen buiten de groep, aangezien het vermijden van groepswerk een reputatiemoordenaar is. . Mensen kunnen niet als verschoppeling in een groep overleven en zullen zich dus niet egoïstisch gedragen.
Er zijn verschillende hypothesen die verklaren waarom mensen zijn geëvolueerd om altruïstisch gedrag te vertonen, waaronder de iteratie-wederkerigheidshypothese en de eusocialiteitshypothese. De wederkerigheidshypothese is gebaseerd op het principe van wederkerigheid, dat stelt dat we op gunsten met gunsten en op kwaadwilligheid met boosaardigheid reageren. Het idee is dat vergelding gunstiger is dan nietsdoen, en dat altruïstisch gedrag wordt gemotiveerd door de mogelijkheid dat de andere partij wraak zal nemen. Omdat dit principe van wederkerigheid in herhaalde situaties van toepassing is, zullen egoïstische mensen die hulp van anderen ontvangen en geen hulp aan anderen geven, in dergelijke groepen niet overleven. Daarom zullen egoïstische individuen, volgens de herhaling-wederkerigheidshypothese, moeite hebben om te overleven. De eusocialiteitshypothese stelt dat coöperatieve mensen de neiging hebben om met groepen van coöperatieve mensen om te gaan, en dat egoïstische mensen de neiging hebben om met groepen van egoïstische mensen om te gaan, en dat deze neiging komt doordat coöperatief gedrag in stand wordt gehouden en de menselijke evolutie geschikt is om in die richting te evolueren. Met andere woorden: egoïstische mensen gaan om met egoïstische mensen, en altruïstische mensen gaan om met altruïstische mensen. Deze theorie verklaart waarom reputatieschade kan optreden bij groepswerk. Als u een slechte reputatie heeft vanwege uw oneerlijke deelname aan een groep, zullen de meeste mensen terughoudend zijn om zaken te doen met iemand met een slechte reputatie, waardoor de kans groter is dat u altruïstische mensen ontmoet.
Voordelen vanuit een collectief perspectief
Ten tweede is altruïstisch gedrag gunstig vanuit het perspectief van de groep als geheel. Groepsselectie is het proces waarbij het voortbestaan van een groep afhangt van de vraag of deze een bepaalde eigenschap heeft, of van het aantal mensen met die eigenschap, wat op zijn beurt bepaalt of die eigenschap zich over de bevolking verspreidt of uitsterft. Dit proces van groepsselectie heeft ervoor gezorgd dat mensen de eigenschap van altruïsme konden ontwikkelen.
De geschiedenis laat zien dat dit waar is. Om te beginnen is de kans groter dat groepen met een hoog percentage altruïstische individuen intergroepsconflicten winnen. Ook hing het succes van de jacht, die vooral belangrijk was tijdens de jager-verzamelaarsfase voordat mensen agrarische samenlevingen werden, af van de mate van altruïstische samenwerking tussen de deelnemers. Ten slotte suggereert de evolutionaire geschiedenis van de mensheid dat mensen hebben moeten overleven in een verscheidenheid aan barre omstandigheden, en dat een groep, om lang te kunnen overleven, veel altruïstische individuen nodig had.
De evolutionaire basis van altruïsme
Groepsselectie kan verklaren waarom mensen evolueerden om altruïstisch te zijn. In termen van individuele selectie kan egoïstisch gedrag echter voordelig zijn voor de individuele overleving. Waarom overtreft de snelheid van groepsselectie de snelheid van individuele selectie? Eén reden is dat menselijke samenlevingen andere normen hebben dan dierlijke samenlevingen. Het directe voordeel is dat de gevolgen van egoïstisch gedrag wellicht zwaarder wegen dan de gevolgen van altruïstisch gedrag, maar omdat normen toestaan dat de gevolgen van altruïstisch gedrag zwaarder wegen dan de gevolgen van egoïstisch gedrag, is het voordelig geworden om altruïstisch te handelen.
Mensen hebben redenen om altruïstisch te leven. Deze redenen zijn te vinden op zowel individueel als collectief niveau. Altruïstisch gedrag komt uiteindelijk het individu en het collectief ten goede. De gevolgen van altruïstisch gedrag kunnen op korte termijn of materieel schadelijk zijn. Op de lange termijn, of vanuit spiritueel perspectief, is het echter nuttig. Daarom hebben mensen een reden om altruïstisch te zijn, dat wil zeggen: om goed te leven.
