Met behulp van de theorie van Richard Dawkins over het egoïstische gen en de evolutionair stabiele strategie (ESS)-theorie leggen we uit hoe de balans tussen eieren en niet-eieren een strategie is die de genetische egoïsme van elk individu weerspiegelt en tegelijkertijd de stabiliteit van het ecosysteem handhaaft.
In zijn boek The Selfish Gene verwerpt Richard Dawkins het concept van soorten, dat door de wetenschappelijke gemeenschap en het onderwijssysteem wordt gebruikt om naar biologische evolutie te verwijzen, en bekijkt hij levende systemen vanuit het perspectief van genen. In het boek haalt hij het voorbeeld aan van de kaketoe, die zijn eieren in de nesten van andere vogels legt om de kansen op genetische overleving te vergroten. Door te profiteren van het feit dat ze hun best doen om genetisch vergelijkbare nakomelingen te produceren, kunnen ze hun genen zonder veel moeite reproduceren en behouden.
Volgens de theorie van Dawkins zijn individuen vanwege het egoïsme van genen geneigd hun genen zoveel mogelijk te verspreiden. Maar dit roept een vraag op. Het is duidelijk dat, objectief gezien, het gedrag van leggende vogels veel gunstiger is voor het voortbestaan van de soort dan dat van niet-leggende vogels. Het is echter ironisch dat niet alle vogels dit doen. Het is duidelijk dat volgens de theorie van Dawkins genetisch egoïsme ervoor zou moeten zorgen dat alle vogels “eieren leggen” omdat dit gunstig is voor hun voortbestaan. Maar we zien dit fenomeen alleen bij sommige leggende vogels en het verspreidt zich niet massaal naar alle vogels. Dit is in tegenspraak met Dawkins' theorie van genetisch egoïsme. Laten we, om dit logisch uit te leggen, eens kijken naar de evolutionair stabiele strategie (ESS)-theorie die in het boek wordt genoemd en kijken hoe deze zich verhoudt.
De ESS-theorie legt uit dat zodra een strategie door de meeste leden van een bevolking is aangenomen, geen enkele andere strategie deze kan inhalen. Het idee is dat individuen de strategie die de meerderheid van de individuen in de bevolking volgt, zullen accepteren en volgen, omdat het in hun belang is om te overleven, in plaats van een andere strategie te volgen. Laten we de ESS-theorie wat gedetailleerder bekijken. Stel dat er binnen een populatie twee groepen zijn met verschillende temperamenten. Laten we de bevolking verdelen in woeste, assertieve haviken en zachtmoedige, pragmatische duiven.
Als de populatie volledig uit haviken bestaat, zal de populatie gemiddeld lijden omdat alle individuen zullen vechten totdat ze zwaar gewond raken. Als er echter een duivenfractie verschijnt, wordt het genetische evenwicht verstoord omdat het voordeliger is om de strategie van de duivenfractie te volgen dan de strategie van de havikfractie om tot de dood te vechten en geld te verliezen. Omgekeerd, als alle individuen in de bevolking de duivenstrategie zouden toepassen, zouden er geen verwondingen ontstaan door gevechten tussen individuen. Als echter een individu met een agressieve strategie in de bevolking wordt geïntroduceerd, zal deze dominant zijn onder de duiven en een enorm voordeel hebben. Dit zou uiteraard leiden tot een toename van het aantal individuen dat de agressieve strategie volgt, wat ook het evenwicht zou verstoren. Daarom oefent elk individu, in het belang van de bevolking als geheel en voor haar stabiele overleving, niet eenvoudigweg zijn genetische egoïsme uit om de ene of de andere strategie te bevoordelen, maar berekent hij de optimale omgeving om het aantal individuen dat elke strategie volgt in evenwicht te brengen. In het geval van de hierboven genoemde haviken en duiven is het voortbestaan van de gehele populatie het gunstigst wanneer er een verhouding van 5:7 is tussen haviken en duiven, dus de meeste populaties zullen deze verhouding volgen. Hieruit kunnen we zien dat de ESS-strategie ontstond en stabiliseerde door het genetische egoïsme van elk individu.
In het boek wordt ESS alleen besproken als een fenomeen binnen een soort, maar het uitbreiden ervan naar soortoverschrijdende problemen kan een goede aanwijzing zijn om het fenomeen paaien te begrijpen. Daarom zal ik ESS over soorten heen toepassen om de selectie en het gedrag van niet-soortgebonden soorten te verklaren. alleen paaiende vogels, maar ook niet-paaiende vogels.
Laten we eerst vogels verdelen in eierleggende vogels en niet-leggende vogels. Als alle vogels niet-leggende vogels zouden zijn, zou elk individu zich onafhankelijk voortplanten zonder veel directe invloed op het uitkomen van eieren en de voortplanting van nakomelingen. Als er echter een eierleggende vogel in het mengsel wordt geïntroduceerd en eieren gaat leggen, zijn de voordelen voor de vogel zeer groot en worden de overlevingskansen vergroot, waardoor het aantal ovipaar vogels zal toenemen. Aan de andere kant, als alle vogels eieren zouden leggen, zouden alle vogels de dupe worden, omdat ze niet in staat zouden zijn eieren te leggen en zich voort te planten, omdat ze geen nesten bouwen en hun eigen eieren grootbrengen. In deze situatie zouden niet-turbinate vogels een voordeel hebben ten opzichte van turbinate vogels omdat ze nesten kunnen bouwen en hun eigen nakomelingen kunnen reproduceren. Daarom zouden er meer niet-turbinate vogels zijn, die een grotere kans hebben om te overleven en zich voort te planten.
Het evenwicht tussen de twee soorten is alleen stabiel als hun strategieën naast elkaar bestaan. Dit is het resultaat van gedragspatronen die hun oorsprong vinden in genetische heterogeniteit en die onder druk van natuurlijke selectie in verschillende strategieën zijn uiteengevallen. Zo is het leggen van eieren in de nesten van andere vogels voordelig voor de leggende vogels, maar als alle vogels eieren zouden leggen, zou het ecosysteem ontwricht raken. Niet-eierleggende vogels daarentegen brengen hun eigen nakomelingen groot, die het evenwicht van het ecosysteem kunnen handhaven door het bestaan van eierleggende vogels mogelijk te maken.
Daarom leidt het genetische egoïsme van elk individu niet noodzakelijkerwijs tot spawning, maar eerder tot de juiste balans tussen spawners en niet-spawners volgens de ESS. Aanvankelijk was het probleem met interspecifiek egoïsme bij het leggen van eieren dat als het leggen van eieren genetisch voordelig is, het gedrag van niet-leggende vogels niet kan worden geïnterpreteerd in termen van genetisch egoïsme. Door de ESS-theorie echter op verschillende soorten toe te passen, werd ontdekt dat het gedrag van de niet-leggende vogel ook het egoïsme van de genen weerspiegelt, aangezien dit gunstig is voor het voortbestaan van de soort.
Bovendien laat de interactie tussen ovipaar en niet-ovipaar vogels zien hoe gen-egoïsme niet alleen binnen populaties werkt, maar ook tussen populaties. Dit levert een belangrijk voorbeeld op van hoe Dawkins' bewering dat genetisch egoïsme niet alleen een overlevingsstrategie op individueel niveau is, maar ook de drijvende kracht is achter evolutie en aanpassing in een bredere ecologische context.
Vanuit dit perspectief biedt Dawkins' theorie van het zelfzuchtige gen een duidelijke verklaring van hoe genen hun eigen overleving en voortplanting proberen te maximaliseren door de acties van individuen. Tegelijkertijd biedt het, gecombineerd met de ESS-theorie, belangrijke inzichten in het begrijpen van de diversiteit van genetische strategieën en het daaruit voortvloeiende ecologische evenwicht. Dit is essentieel voor een dieper begrip van de complexe evolutionaire processen van het leven, en biedt een nuttig raamwerk voor het onderzoeken van verschillende aspecten van natuurlijke selectie.
Alles bij elkaar levert de theorie van Dawkins een belangrijke bijdrage aan het verklaren van het gedrag en de evolutie van het leven vanuit het perspectief van genen, en de verklarende kracht ervan wordt verder versterkt door de combinatie met de ESS-theorie. Dit heeft belangrijke implicaties voor biologisch onderzoek en onderwijs, en is een essentieel concept voor het begrijpen van de complexiteit van het leven.
