Beginnend met de vraag waarom mensen en dieren volharden in altruïstisch gedrag ondanks het feit dat dit hun eigen overleving en voortplanting kan belemmeren, legt de verwantschapsselectiehypothese uit dat opoffering tussen families een strategie is voor het verspreiden van genen. Deze hypothese interpreteert de evolutionaire achtergrond van altruïstisch gedrag in termen van het delen van genen, en gaat ook in op enkele van de vragen die zijn gerezen.
In het filmgenre met menselijke verhalen zien we vaak scènes van toewijding aan het gezin, zoals de hoofdpersoon die zijn leven riskeert om geld te verdienen voor het schoolgeld van zijn jongere broers en zussen door in gevaarlijke banen te werken. Dit soort gedrag lijkt op het eerste gezicht misschien natuurlijk, maar het is een 'onbaatzuchtige' daad van het opgeven van de eigen belangen en het opofferen voor het welzijn van anderen. Altruïstisch gedrag beperkt zich niet alleen tot mensen, maar komt ook voor bij dieren, zoals bijen die hun hele leven voor hun koningin leven, of chimpansees die elkaars vacht plukken. Omdat altruïstische individuen zichzelf echter opofferen om anderen te helpen, is de kans kleiner dat ze overleven en zich voortplanten in vergelijking met egoïstische individuen. Simpel gezegd: als een individu vóór anderen sterft, zal het minder mogelijkheden hebben om zich voort te planten. Vanuit een evolutionair perspectief, waar alleen de sterkste individuen overleven en zich voortplanten, hadden altruïstische individuen echter moeten worden geruimd, dus het feit dat altruïstische dieren en mensen nog steeds floreren, is in tegenspraak met de evolutietheorie. Een van de vele hypothesen die verklaren hoe altruïstisch gedrag heeft overleefd, is de verwantschapsselectiehypothese.
In de kern stelt de verwantschapsselectiehypothese dat opoffering tussen familieleden met gedeelde genen vanuit genetisch oogpunt misschien geen opoffering is. Om de verwantschapsselectiehypothese te begrijpen, is het belangrijk om te erkennen dat het voortbestaan van genen belangrijker is dan het voortbestaan van individuen. De reden dat individuen zich voortplanten is om hun genen te verspreiden. Als er dus een manier is waarop een individu met een gen een ander individu kan opofferen, zodat het gen zich breder kan verspreiden, is dat vanuit het perspectief van het gen geen opoffering. Het klassieke voorbeeld hiervan is gezinsopoffering. Plaats jezelf in de schoenen van Gene X. Gene X wil zich zo wijd mogelijk verspreiden, en om dat te doen wil Gene X dat ik veel kinderen krijg. Hoeveel kinderen ik kan krijgen, wordt bepaald door mijn economische mogelijkheden. Op een simplistische manier zou Gene X kunnen besluiten dat de beste strategie is om veel kinderen te krijgen, omdat het mijn economische mogelijkheden vergroot, maar hier is iets om over na te denken. De helft van uw genen wordt doorgegeven aan uw kinderen. Met andere woorden: de kans is groot dat mijn kinderen gen X zullen hebben. Dus wat gebeurt er als ik mezelf opoffer om de economische macht van mijn kinderen te vergroten? Mijn economische macht zal afnemen, maar mijn kinderen zullen meer kleinkinderen krijgen. Nogmaals, mijn kleinkinderen zullen nog steeds een grote kans hebben om mijn gen X te dragen. Mijn kinderen zullen dan meer kleinkinderen krijgen, wat op zijn beurt tot gevolg zal hebben dat gen X op grotere schaal wordt verspreid. Bovendien delen mijn broers en zussen een gen met mij, dus de kans is groot dat zij Gene X hebben, en er is ook een grote kans dat mijn neven Gene X hebben. Met andere woorden, mijn altruïstische gedrag jegens hen zal tot gevolg hebben dat Gene X verder verspreiden. Over het geheel genomen kan mijn altruïstische gedrag jegens mijn bloedverwanten, vanuit het perspectief van Gene X, mensen helpen die een grotere kans hebben om Gene X te hebben en zo Gene X op grotere schaal verspreiden.
Om dit te begrijpen, overweeg een voorbeeld. Als je 10 kopieën van jezelf en 10 kopieën van de jouwe hebt, en je jezelf opoffert zodat alle 10 kopieën kunnen overleven, spreekt het voor zich dat het wellicht voordeliger is om jezelf op te offeren zodat 10 kopieën kunnen overleven. Laten we dit op mensen toepassen. Zoals hierboven vermeld, delen mijn kinderen genen met mij. Daarom kunnen mijn kinderen omschreven worden als “50% ik”. Het spreekt dan ook voor zich dat het in hun overlevingsbelang zou zijn als ik mezelf opofferde, zodat veel van de ‘50% ik’ nog meer kunnen gedijen. Simpel gezegd: als drie '50% ik' beter kunnen gedijen ten koste van mij dan ik alleen kan gedijen door mijn egoïstische gedrag, dan is dit beter om te overleven.
Deze hypothese kan ook het fenomeen verklaren waarbij bijen zichzelf opofferen voor de koningin. Laten we eerst eens kijken hoe bijen zich voortplanten. De bijenkoningin produceert een ei, dat verandert in een individu en een mannelijke bij wordt. Dit ei wordt bevrucht met het sperma van een andere mannelijke bij, waardoor een groot aantal werkbijen ontstaat, waarvan er één wordt gekozen als koningin. Met andere woorden: de koningin en de werkbijen zijn allemaal zussen. Deze relatie is sterker dan het menselijke zusterschap. Dit komt omdat de genen van de koningin slechts half zoveel worden doorgegeven als bij mensen, terwijl de genen van de mannelijke bij voor 100% worden doorgegeven aan de werkbijen. Er is dus een veel grotere kans dat de genen van de werkbij in een ander broertje of zusje voorkomen. Dus, zoals hierboven uitgelegd, zijn de werkbijen die de koningin helpen een manier voor de genen om de kans te vergroten dat hun genen zich verder verspreiden. Natuurlijk, als de kosten van het opofferen groter zijn dan het voordeel van het opofferen, zou men niet helpen, en als het voordeel groter is, zou men helpen. Met andere woorden: als de kans groter is dat het gen op grotere schaal wordt doorgegeven als ik opoffer, zal ik opofferen, en zo niet, dan zal ik niet opofferen.
Tot nu toe hebben we de verwantschapsselectiehypothese besproken. De verwantenselectiehypothese stelt dat altruïstisch gedrag dat individuen vertonen feitelijk genetisch egoïstisch kan zijn, omdat ze degenen met wie ze genen delen helpen, zodat hun genen kunnen gedijen. Dit verklaart waarom mensenoffers onder familieleden en het altruïstische gedrag van veel dieren niet inconsistent zijn met de evolutietheorie. Het is ook mogelijk dat het opofferingsproces van Duk-Su op de internationale markt een egoïstische selectie was van Duk-Su's genen voor zijn eigen verspreiding. De verwantschapsselectiehypothese is echter ook twijfelachtig. Niet alle bijen leven bijvoorbeeld met een koningin. Sommige bijen vormen geen kolonies en leven alleen. Bovendien is er volgens de verwantenselectiehypothese geen reden om jezelf op te offeren voor iemand die jouw genen niet deelt, maar we handelen wel altruïstisch tegenover anderen buiten onze familie. Opnieuw kan de verwantschapsselectiehypothese dit niet verklaren. Deze punten worden later verklaard door hypothesen zoals de wederkerige wederkerigheidshypothese en de groepsselectiehypothese. Deze hypothesen verklaren ook altruïstisch gedrag onder individuen die geen familie van elkaar zijn. Ondanks zijn beperkingen is de verwantschapsselectiehypothese significant omdat deze een volledige verklaring biedt voor altruïstisch gedrag in verwantschapsgroepen.
Altruïsme is een van de belangrijkste overlevingsstrategieën die zowel bij mensen als bij dieren voorkomt. Zelfs in onze eigen samenleving offeren veel mensen zichzelf op voor anderen, en dit kan niet alleen om morele redenen worden verklaard, maar ook om biologische en evolutionaire redenen. Naarmate er meer onderzoeken en hypothesen naar voren komen, zullen we een dieper inzicht in altruïstisch gedrag blijven krijgen.
