Dit artikel legt uit waarom mensen door altruïstisch gedrag hebben kunnen overleven via de groepsselectiehypothese, waarbij wordt geanalyseerd hoe altruïstische eigenschappen binnen groepen worden geselecteerd en behouden. Het bespreekt ook de beperkingen van de groepsselectietheorie en het belang van instituties om deze te overwinnen.
Op 8 september 2016 overhandigde de politie van Busan een plaquette van waardering aan 11 burgers en een kleuterleidster die kleuterschoolleerlingen redden van een kantelongeval met een kleuterschoolbus in de Gomnae-tunnel. Ze stelden zichzelf bloot aan het risico van een tweede ongeluk, redden de kinderen in de omgevallen bus en verdwenen zonder enige beloning te verwachten. Het is niet ongewoon om te horen dat mensen goede dingen voor anderen doen zonder er iets voor terug te verwachten. We noemen dit gedrag altruïstisch. Altruïstisch wordt gedefinieerd als ‘van of gerelateerd aan het voordeel van anderen in plaats van aan eigenbelang’. Maar hoe begrijpen we altruïstisch gedrag in situaties waarin het niet vreemd is om egoïstisch te zijn, zoals wanneer je je eigen auto en veiligheid riskeert om iemand anders te helpen in plaats van te doen alsof je geen ongeluk hebt gezien? In dit artikel bespreken we de groepsselectiehypothese, een van de hypothesen die verklaart waarom altruïstisch gedrag mensen in staat heeft gesteld te overleven.
Er wordt aangenomen dat altruïstisch gedrag moeilijk te ontwikkelen is voor natuurlijke selectie (of, specifieker, individuele selectie), omdat het inhoudt dat je iets doet ten behoeve van anderen waar jij niet direct baat bij hebt. Hier is een eenvoudig voorbeeld. Als er wereldwijd sprake is van droogte en voedsel schaars is, is het normaal om te denken dat iemand die zichzelf op de eerste plaats zet en eet wanneer er voedsel beschikbaar is, een grotere kans heeft om de droogte te overleven dan iemand die altruïstisch is en voedsel deelt met anderen wanneer dat beschikbaar is. Deze natuurlijke aannames zijn echter gebaseerd op een simplistische kijk op natuurlijke selectie die zich richt op individuele overleving.
De groepsselectiehypothese biedt een ander perspectief. Het proces van natuurlijke selectie omvat niet alleen individuele selectie, maar ook groepsselectie. De groepsselectiehypothese verklaart het bestaan van altruïstisch menselijk gedrag vanuit evolutionair perspectief. De theorie van groepsselectie wordt verklaard aan de hand van drie grondgedachten. Ten eerste: toen menselijke samenlevingen stammen waren, waren stammenoorlogen gebruikelijk. In stammenoorlogen zouden mensen met altruïstische persoonlijkheden agressiever hebben gevochten voor het welzijn van hun stam dan mensen met egoïstische persoonlijkheden. Dit verklaart waarom altruïstisch gedrag medegeselecteerd zou zijn, omdat een stam met meer altruïstische individuen een grotere kans zou hebben om de oorlog te winnen en de stam een grotere kans zou hebben om te overleven.
Ten tweede: toen menselijke samenlevingen jager-verzamelaars waren, was de jacht een sleutelfactor bij het in stand houden van stammen. Leg uit dat het succes van de jacht afhangt van hoe altruïstisch mensen samenwerken bij de jacht, zodat in samenlevingen vóór de landbouw groepen met meer altruïstische persoonlijkheden succesvoller zouden zijn geweest in de jacht, en dus geselecteerd zouden zijn. Ten derde, leg uit dat het voor mensen moeilijk zou zijn geweest om tijdens de ijstijd in zulke barre omstandigheden op eigen kracht te overleven, dus er zou op natuurlijke wijze zijn geselecteerd voor groepen met meer altruïstische individuen die elkaar door de barre omstandigheden heen hielpen. Dit proces zou het mogelijk hebben gemaakt dat altruïstische eigenschappen binnen menselijke groepen in stand bleven, wat een belangrijke bijdrage zou zijn geweest aan de ontwikkeling van menselijke samenlevingen.
Je kunt je echter gemakkelijk afvragen of er op natuurlijke wijze voor egoïsme kan worden gekozen in conflictsituaties tussen individuen dan in gebeurtenissen als ijstijden of stammenoorlogen, aangezien deze veel vaker voorkomen en minder tijd in beslag nemen. Om deze vraag te beantwoorden moet de collectieve selectiehypothese verklaren dat groepen sneller op altruïsme kunnen selecteren dan individuen op egoïsme kunnen selecteren, of op zijn minst het snelheidsverschil kunnen verkleinen, zodat op altruïstisch gedrag kan worden geselecteerd door middel van collectieve selectie. De collectieve keuzetheorie legt dit uit via ‘instituties’.
Stel je ter illustratie een dorp voor met twee groepen mensen: Groep A, die bestaat uit egoïstische mensen die rijk worden door te profiteren van directe voordelen, en Groep B, die bestaat uit mensen die altruïstisch leven en relatief weinig rijkdom hebben omdat ze dat niet doen. Het gaat niet om onmiddellijke voordelen. In een samenleving die geen systeem heeft dat de inkomenskloof tussen groep A en groep B verkleint, bestaat er een sterke neiging bij mensen in groep B om het gedrag van zeer rijke mensen in groep A te imiteren om hun rijkdom te vergroten. Bovendien is het moeilijk om het eens te worden over projecten die publieke goederen zijn waar iedereen profijt van heeft, vanwege de tegenstand van groep A. Dit maakt het moeilijker om de toch al grote inkomenskloof te verkleinen, en het is moeilijker om de neiging van mensen in groep B te verminderen om het gedrag van mensen in groep A te kopiëren. Als er echter een systeem is dat de inkomenskloof tussen mensen in groep A en groep B verkleint, zullen mensen in groep B niet de behoefte voelen om mensen in groep A te kopiëren die dat niet hebben. een grote welvaartskloof met hen. In een dergelijke samenleving is sociale consensus over projecten die publieke goederen zijn ook gemakkelijker te bereiken, omdat er niet veel verschil in rijkdom bestaat tussen de leden van de samenleving. Om beide redenen behouden mensen in groep B hun karakteristieke altruïstische gedrag. De collectieve selectietheorie legt uit dat altruïstische mensen kunnen overleven door collectieve selectie, omdat er instituties bestaan die ervoor zorgen dat altruïstische mensen op die manier blijven leven, waardoor het verschil tussen de snelheid van individuele en collectieve selectie kleiner wordt.
Zoals bij elke hypothese zijn er verschillende bezwaren tegen de theorie van groepsselectie. In de eerste plaats is, zoals hierboven vermeld, de snelheid van groepsselectie beperkt in de zin dat deze, hoewel deze de kloof tussen de snelheden van individuele selectie kan verkleinen, deze achterstand uiteindelijk niet kan inhalen. Ook moet er in de theorie van natuurlijke selectie een kloof bestaan tussen groepen om selectie te laten plaatsvinden. Als de selectie echter doorgaat, zal er uiteindelijk geen verschil zijn in de mate van altruïsme tussen groepen, en zal er geen selectie meer plaatsvinden.
Niettemin blijft de groepsselectietheorie een van de leidende hypothesen om het bestaan van altruïstisch menselijk gedrag te verklaren. Het verklaart menselijke eigenschappen als sociale dieren via groepen als een product van socialiteit, en het beperkt de reikwijdte van altruïstisch gedrag niet tot ouder-kindrelaties en verwantschapsgroepen. Het kan ook in verschillende contexten worden toegepast en begrepen, omdat het altruïstisch gedrag kan verklaren, zelfs als er geen mogelijkheid is voor toekomstige beloning voor altruïstisch gedrag.
