Dit artikel gaat over de herhaling-wederkerigheidshypothese, die altruïstisch gedrag in menselijke en dierlijke samenlevingen verklaart. De hypothese stelt dat altruïstisch gedrag wordt aangestuurd door voorwaardelijke samenwerkingsstrategieën, en hoewel het altruïsme in niet-verwantschapscontexten kan verklaren, heeft het beperkingen bij het verklaren van altruïstisch gedrag in niet-repetitieve interacties en interacties tussen meerdere deelnemers.
Mensen noemen helden, zoals Superman en Batman, wezens die tegen schurken vechten voor het welzijn van de mensheid. Ze zijn meestal bewapend met dure uitrusting en beschikken over bovenmenselijke kracht. Er zijn echter mensen in onze samenleving die helden worden genoemd, ook al beschikken ze niet over bovenmenselijke krachten zoals Superman. Dit zijn mensen die zichzelf opofferen ter wille van anderen – mensen die onbaatzuchtige daden verrichten. Onbaatzuchtige daden zijn gebruikelijk in ons dagelijks leven en kunnen niet alleen worden uitgevoerd door mensen die dicht bij ons staan, maar ook door volslagen vreemden. Mensen die bijvoorbeeld een vreemdeling een helpende hand bieden in een tijd van nood, of die bereid zijn hun middelen te delen ten behoeve van anderen, ondanks de tegenstand, zijn waardige helden in de moderne wereld. Hun acties zijn uniek omdat ze de belangen van anderen op de eerste plaats zetten, in tegenstelling tot het gebruikelijke eigenbelanggedrag.
Altruïsme is vanuit evolutionair perspectief een moeilijke overlevingsstrategie, omdat het inhoudt dat je uitsluitend handelt om het welzijn van anderen te bevorderen zonder een beloning te verwachten. Niettemin is altruïstisch gedrag in dierengemeenschappen blijven bestaan, en onderzoekers hebben geprobeerd dit te verklaren met de verwantschapsselectiehypothese, de wederkerige wederkerigheidshypothese, de eusocialiteitshypothese en de communicatiehypothese. De wederkerigheidshypothese is interessant omdat deze gebaseerd is op de strategie van oog om oog.
Laten we, om de herhalings-wederkerigheidshypothese beter te begrijpen, eens kijken naar een spel genaamd het Prisoner's Dilemma. Het Prisoner's Dilemma is een fenomeen waarbij twee gevangenen de eerste strategie van verraad kiezen, wat tot de slechtste uitkomst leidt, ook al is het in hun beste belang om samen te werken en hun misdaden te verbergen. Het spel van het Gevangenendilemma is een enkel spel, geen herhaald spel, en de uitkomst van het spel kan niet worden teruggedraaid. Als we menselijke relaties echter beschouwen als spelletjes tussen leden van de samenleving, is het verschil tussen spelletjes tussen leden van de samenleving en het Prisoner's Dilemma een beetje anders. In tegenstelling tot het Prisoner's Dilemma, dat een spel voor één speler is, zijn de meeste relaties langdurige relaties, zoals collega's, vrienden en familie. Daarom kunnen relaties worden gezien als herhalingen van het Prisoner's Dilemma-spel, dat het startpunt vormt voor de herhalings-wederkerigheidshypothese.
Als relaties herhalingen zijn van het Prisoner's Dilemma-spel, en mensen in de samenleving handelen op basis van economische prikkels, hebben experimenten aangetoond dat speldeelnemers de strategie 'oog om oog, tand om tand' (TFT) moeten kiezen om hoge uitbetalingen te verdienen. De TFT-strategie legt uit dat mensen zich altruïstisch zullen gedragen naarmate het spel wordt herhaald, zelfs als ze voorwaardelijk samenwerken met de andere partij in plaats van onvoorwaardelijk. Voorwaardelijke samenwerking betekent dat u uw acties bepaalt op basis van de acties van uw tegenstander, zodat als hij met u samenwerkt, u in de toekomst met hem zult samenwerken, en als hij u verraadt, u hem in de toekomst zult verraden. Met andere woorden: mensen leren door herhaling dat het economisch voordelig voor hen is om altruïstisch te handelen, en daarom zullen ze altruïstisch handelen. In tegenstelling tot de vorige verwantenselectiehypothese heeft de herhalingswederkerigheidshypothese het voordeel dat ze altruïstisch gedrag onder niet-verwante leden van de samenleving kan verklaren. In feite kunnen we zien dat het ‘oog om oog, tand om tand’-model van toepassing is op zowel menselijke als dierlijke samenlevingen, ongeacht hun verwantschap. Voorbeelden zijn onder meer onderzoeken die aantonen dat chimpansees eerder voedsel delen met een mede-chimpansee die hun vacht trimt dan met een andere chimpansee, en het fenomeen dat jager-verzamelaarsstammen de oogst van de dag altijd gelijk onder hun leden verdelen. Als chimpanseesamenlevingen en jager-verzamelaarsstammen niet de zekerheid zouden hebben dat de relaties tussen de leden zouden voortduren, dat wil zeggen dat het spel zich zou herhalen, zouden we in deze samenlevingen geen altruïstisch gedrag aantreffen. Net als in het hierboven genoemde Prisoner's Dilemma-spel is het in het belang van het individu om mee te liften of te verraden.
In een situatie waarin het echter zeker is dat de relatie zal voortduren, zullen leden van de samenleving altruïstisch handelen jegens anderen, omdat verraad op de korte termijn gunstig kan zijn voor het individu, maar op de lange termijn schadelijk is. Uiteraard kan de iteratie-wederkerigheidshypothese het altruïstische gedrag in de moderne samenleving niet volledig verklaren. Ten eerste verklaart de herhaling-wederkerigheidshypothese niet het altruïsme dat wordt aangetroffen in niet-repetitieve spellen. Als het spel niet wordt herhaald, wordt het verraden van elkaar de voorkeursstrategie vanwege het Prisoner's Dilemma-spel, en wordt in deze situatie geen altruïstisch gedrag verwacht. In de echte wereld doen veel mensen echter goede daden tegen mensen die ze niet meer verwachten te zien, wat moeilijk te verklaren is met de herhalings-wederkerigheidshypothese. Bovendien is vergelding voor voorwaardelijke samenwerking veel moeilijker te bereiken als er een groot aantal mensen bij het spel betrokken zijn, dus moet het spel worden herhaald voordat voorwaardelijke samenwerking kan plaatsvinden. Deze aannames zijn echter in de praktijk vrijwel onmogelijk te realiseren. Dit blijft een beperking van de iteratie-wederkerigheidshypothese.
Als zodanig biedt de wederkerigheidshypothese, gebaseerd op het principe van oog om oog en tand om tand, een adequate verklaring voor altruïstisch gedrag in menselijke en dierlijke samenlevingen. Het is met name belangrijk omdat het altruïstisch gedrag onder niet-verwanten verklaart, wat voorheen onverklaard werd door de verwantenselectiehypothese. De herhaling-wederkerigheidshypothese verklaart echter niet altruïstisch gedrag in niet-herhalende interacties (games), en het feit dat vergelding door voorwaardelijke samenwerking moeilijk wordt wanneer veel mensen aan een spel deelnemen, zoals in moderne samenlevingen, suggereert dat de herhaling - De wederkerigheidshypothese is geen volledige hypothese. Wij geloven dat de zwakte van de iteratie-wederkerigheidshypothese voortkomt uit de misvatting om aan te nemen dat er alleen economische mensen in de samenleving zijn die reageren op economische prikkels, en dat een rigoureuzere verklaring van altruïstisch gedrag dat in moderne samenlevingen wordt waargenomen mogelijk een meer diverse aanpak vereist. , zoals de eusociale soorthypothese of de kostbare signaalhypothese. Het komt erop neer dat menselijk altruïsme het resultaat is van een complexe combinatie van psychologische en sociale factoren die verder gaan dan eenvoudige economische berekeningen. Dit is de reden waarom we als sociale wezens leven en waarom we met elkaar samenwerken en altruïstisch handelen om een betere samenleving te creëren.
