De kernramp in Fukushima in 2011 veroorzaakte enorme economische schade aan Japan, en het land heeft nog steeds te maken met radioactieve besmetting. Kernenergie is economisch, maar gezien het risico op ongelukken en de hoge schoonmaakkosten is er behoefte aan een transitie naar duurzame hernieuwbare energie.
De kernramp in Fukushima op 11 maart 2011 veroorzaakte naar schatting 300 biljoen yen aan economische schade aan Japan, en 160,000 mensen die bij de ramp hun huis verloren, kunnen nog steeds niet naar hun huizen terugkeren en leven in evacuatiecentra en tijdelijke huisvesting. De afgelopen jaren is de regio Fukushima zich blijven herstellen, maar radioactieve besmetting blijft een ernstig probleem. Vistransporten zijn verboden uit de havens van Fukushima vanwege radioactieve besmetting, en Japanse burgers die de ernst van de radioactieve besmetting hebben ervaren, blijven protesteren op de 13e verjaardag van de ramp en roepen op tot “de sloop van alle kerncentrales in Japan.” De Japanse regering neemt momenteel verschillende maatregelen om de veiligheid van kerncentrales te verbeteren, maar de roep om ontmanteling blijft bestaan.
Ten tijde van het ongeval herinnerden veel mensen in Japan en de rest van de wereld zich de nachtmerrie van de ramp in Tsjernobyl en vreesden een herhaling van die catastrofe. Toen echter bleek dat de directe oorzaak van het kernongeval in Fukushima de verstoring van de stroomvoorziening als gevolg van de tsunami was, en het gevreesde radioactieve materiaal zich voornamelijk naar de Stille Oceaan verspreidde, begon het besef van de gevaren van kernenergie in de loop van de tijd te verzwakken. Korea. Nu de publieke angst voor kernenergie geleidelijk is verdwenen, heeft de huidige regering, die economische revitalisering als een nationaal doel heeft aangeprezen, zich geconcentreerd op de economie van kernenergie in plaats van op de gevaren van kernenergie en de enorme kosten van ontmanteling. diverse maatregelen om kernenergie te bevorderen, waaronder plannen om een extra kerncentrale in Ulsan te bouwen. Kernenergie is echter niet economisch. In tegenstelling tot andere catastrofes veroorzaakt één enkel kernongeval langdurige en wijdverbreide schade. Daarom moeten de economische aspecten van kernenergie opnieuw worden geëvalueerd om de risico's en nabewerkingskosten weer te geven, en moet Korea's afhankelijkheid van kernenergie geleidelijk worden verminderd.
Zoals we al hebben gezien bij de kernongevallen in Fukushima en Tsjernobyl, wanneer radioactieve materialen die worden gebruikt bij de opwekking van kernenergie aan de atmosfeer worden blootgesteld als gevolg van natuurrampen of onervarenheid van de exploitant, is de schade ernstiger dan bij welke andere ramp dan ook. De schade veroorzaakt door blootstelling aan straling verschilt in twee belangrijke opzichten van andere natuurrampen.
Ten eerste zijn de effecten van blootstelling aan straling langdurig. Over het algemeen manifesteren de effecten van blootstelling aan straling zich als vertraagde celdeling of celdood zodra het niveau van blootstelling aan straling een bepaalde drempel overschrijdt, die vervolgens wordt doorgegeven aan de volgende generatie als gevolg van schade en verandering van kiembaanchromosomen. Dit is de reden waarom de gevolgen van de kernramp van Tsjernobyl in 1962 nog steeds voelbaar zijn. Tsjernobyl is nu een onbewoonbare spookstad, en de tweede generatie mensen die destijds aan straling werden blootgesteld, werd geboren met misvormingen, en de gevolgen blijven niet beperkt tot mensen, maar ook tot dieren en planten.
Ten tweede heeft radioactieve blootstelling een breed geografisch scala aan effecten. De uitbarsting van de Tambora-vulkaan in Indonesië in 1885 was de grootste vulkaanuitbarsting in de menselijke geschiedenis, waarbij de as zich over een straal van 100 kilometer verspreidde. Bij een typisch ongeval in een kerncentrale bedraagt het netto-impactgebied, exclusief windschade, 50 kilometer. Bovendien is de schade vrijwel onmogelijk te meten als de effecten van wind, oceaanstromingen en radioactieve regen worden meegerekend. Dit in aanmerking genomen is een nucleair ongeval een catastrofe die vergelijkbaar is met een natuurramp. Dit blijkt uit de schaderapporten van de kernramp in Fukushima. Binnen een week na het ongeval werd aan de andere kant van de wereld, in de Verenigde Staten, radioactief materiaal gedetecteerd en twee jaar later worden vissen die tijdens het ongeval aan radioactief materiaal werden blootgesteld, nog steeds gevangen voor de kust van de Verenigde Staten.
Voorstanders van kerncentrales beweren dat de huidige faciliteiten voor de opwekking van kernenergie zo veilig zijn dat de kans op een kernongeval erg klein is, en dat het aantal kernongevallen tot nu toe erg klein is vergeleken met het aantal kerncentrales. van kernenergie kan als laag worden beoordeeld. Hij zegt in het bijzonder dat het in Korea, in tegenstelling tot de fabriek in Fukushima, een drukwaterreactor is (geïsoleerd type), waardoor ongelukken als gevolg van een gebrek aan stroomvoorziening zelfs nog onwaarschijnlijker zijn. Kernenergie mag echter niet worden beoordeeld als veilige energie op basis van de stabiliteit van mechanische apparatuur en wiskundige waarschijnlijkheden op basis van bestaande gegevens, omdat overmachtsfactoren zoals natuurrampen en opzettelijke factoren zoals oorlog niet kunnen worden beoordeeld aan de hand van wiskundige waarschijnlijkheden, en de stabiliteit van mechanische apparatuur kan door deze externe factoren worden vernietigd. In Korea komen vaak natuurrampen voor, zoals de recente aardbeving, en de oorlogsdreiging van Noord-Korea blijft bestaan, zodat kernenergie op elk moment een bedreiging voor ons kan zijn.
Ondanks de potentiële gevaren van kernenergie zijn de economische aspecten van kernenergie de reden waarom voorstanders van kernenergie hun argumenten niet opgeven. Kernenergie is zelfs zo efficiënt dat de kosten per kWh lager zijn dan die van fossiele energie. Deze berekening is echter gebaseerd op de pure kosten van elektriciteitsopwekking, zonder rekening te houden met de kosten voor het opruimen van kernafval aan het einde van het proces en de kosten voor de ontmanteling van oude kerncentrales. Kernafval bevat materialen met een halfwaardetijd van honderdduizenden of zelfs miljoenen jaren. Om ervoor te zorgen dat radioactieve materialen geen significante schade aan het milieu veroorzaken, moeten ze minstens tien halfwaardetijden doorlopen, wat net zo lang is als de menselijke geschiedenis. Om te voorkomen dat radioactieve materialen zo lang aan het milieu worden blootgesteld, moet het afval diep onder de grond worden begraven en permanent worden geïsoleerd, wat zeer kostbaar is, inclusief storten en compensatie voor geselecteerde gebieden. De ontmanteling van oude kerncentrales is even kostbaar. Het ergste van alles is dat deze kosten worden doorgegeven aan toekomstige generaties.
De huidige generatie lijdt nu al onder de opwarming van de aarde, veroorzaakt door de uitstoot van kooldioxide uit fossiele brandstoffen. In het geval van kernenergie worden de lasten van het risico op kernongevallen en de kosten van nabewerking ook doorgegeven aan toekomstige generaties. Daarom, ongeacht hoeveel de overheid de kosten van de ontmanteling van kerncentrales schat, is het een last die uiteindelijk zal worden doorgegeven aan toekomstige generaties en is het niets meer dan een showbeleid om onmiddellijke politieke doelen te verwezenlijken.
De huidige generatie heeft het belang van duurzame ontwikkeling ingezien nadat ze de opwarming van de aarde had ervaren, veroorzaakt door het willekeurige gebruik van fossiele brandstoffen. Daarom moeten we actief investeren in milieuvriendelijke hernieuwbare energie in plaats van kernenergie om de basis te leggen voor een werkelijk duurzame ontwikkeling. Met name Korea beschikt over uitstekende regionale omstandigheden voor de opwekking van wind- en waterkracht. Door onze afhankelijkheid van kernenergie geleidelijk te verminderen en onze afhankelijkheid van wind- en waterkracht te vergroten, kunnen we duurzame ontwikkeling in de energiesector bereiken.
Windenergie wordt beschouwd als de groenste van de alternatieve energiebronnen, omdat deze geen kooldioxide uitstoot en een lage impact op het milieu heeft. Hoewel het nadelen heeft, zoals het feit dat de wind niet altijd consistent waait en de kosten van de initiële uitrusting hoog zijn, wordt dit geleidelijk gecompenseerd door technologie, en neemt de hoeveelheid elektrische energie die kan worden opgewekt met constante wind toe, en het ontwikkelt zich voortdurend met een jaarlijks groeipercentage van 20-30%. Bovendien heeft Korea het winderige Jeju-eiland, Daegwallyeong en het ontginningsgebied Saemangeum, dus de opwekking van windenergie is veelbelovend. Bovendien heeft de opwekking van kleine waterkracht een hoge energiedichtheid in vergelijking met andere alternatieve energieën en kan ze altijd elektriciteit opwekken, waardoor het een hulpbron is met een grote ontwikkelingswaarde. Volgens de laatste statistieken over de penetratie van hernieuwbare energie genereert waterkracht de op een na grootste hoeveelheid elektriciteit van alle hernieuwbare energiebronnen. Korea heeft veel rivieren en reservoirs die geschikt zijn voor de opwekking van waterkracht, en het onderzoek van het Renewable Energy Development Center bevestigde een potentiële capaciteit van 1500 MW, en het wordt samen met windenergie beoordeeld als een geschikte energiebron voor Korea.
De investeringen van de overheid in kernenergie kunnen een tijdelijke impuls geven aan de Koreaanse industrie, maar het is een zeer ongemakkelijke energiebron die zijn eigen risico's met zich meebrengt. De opslag van kernafval zal een voortdurend probleem zijn, en het is belangrijk om in gedachten te houden dat zelfs één enkel ongeval het hele land kan lamleggen en een ernstige economische crisis kan veroorzaken. Kernenergie verschilt niet van kernwapens in termen van gevaar, en de voortdurende plannen van de regering om kerncentrales te bouwen zijn een beleid om de levens van mensen te omringen met kernenergie. Als de regering werkelijk de veiligheid van haar burgers wil garanderen en een duurzame ontwikkeling van haar energiesector wil bereiken, ondanks de aanhoudende oorlogsdreiging van Noord-Korea, moet zij haar investeringsplannen voor kernenergie heroriënteren op alternatieve energiebronnen zoals wind- en zonne-energie. waterkracht, en uiteindelijk streven naar het sluiten van alle kerncentrales. Kernenergie is een gok met toekomstige generaties voor het gemak en de winst van de huidige generatie.
